Привет, Гость ! - Войти
- Зарегистрироваться
Персональный сайт пользователя katarkon: katarkon.www.nn.ru  
пользователь имеет статус «трастовый»
портрет № 141909 зарегистрирован более 1 года назад

katarkon

настоящее имя:
Константин (Фам. скрыта)
популярность:
42774 место -21↓
рейтинг 268 ?
Портрет заполнен на 77%

    Статистика портрета:
  • сейчас просматривают портрет - 0
  • зарегистрированные пользователи посетившие портрет за 7 дней - 1

Отправить приватное сообщение Добавить в друзья Игнорировать Сделать подарок

Последняя активность пользователя katarkon


Тема: «Борьба с свободным распространением научных знаний» в форуме Городской форум
    Когтей   Elsevier — один из крупнейших издателей научных журналов — выиграл суд против Sci-Hub и LibGen. Об этом в четверг, 22 июня, сообщили Nature News. Судья обязал владельцев сайтов выплатить Elsevier компенсацию в размере 15 миллионов долларов.

Sci-Hub — это сервис для бесплатного скачивания научных статей, в том числе, тех, которые находятся в закрытом доступе. Он даёт доступ к трудам учёных практически мгновенно: не нужно ждать, пока кто-то из академиков сам выложит препринт в открытый доступ или загрузит копию статьи в хранилище, достаточно ввести в поисковую строку адрес и немедленно получить результат. Для многих — включая учёных и студентов, которым вузы не предоставляют платную подписку — это единственный источник научных работ. Несмотря на попытки организовать легальный сервис по поиску статей, пока пиратский Sci-Hub остаётся самым эффективным способом добраться до знаний.

Sci-Hub основан нейрофизиологом Александрой Элбакян, его серверы расположены в Санкт-Петербурге. Library Genesis тоже базируется в России — на сайте хранятся тысячи монографий, научно-популярных и документальных книг. Elsevier подал в суд на Sci-Hub и LibGen в 2015 году, причём для разбирательства с российскими пиратами нидерландский издательский дом выбрал американскую судебную систему. И США не подвели: в том же году судья Роберт Свит (Robert Sweet) вынес временный судебный запрет, и доменное имя «sci-hub.org» заблокировали. В ответ на это Sci-Hub сменил адрес и продолжил работу.

В мае Elsevier предоставил суду список из 100 статей, которые Sci-Hub и LibGen позволяли нелегально скачивать. Стоит отметить, что Elsevier действительно досталось от пиратов больше всех: из 28 миллионов статей, загруженных с помощью Sci-Hub в 2016 году, подавляющая часть была опубликована именно в журналах этого издательского дома (второе и третье места занимают Springer Nature и Wiley-Blackwell). 21 июня судья окружного суда США в Нью-Йорке вынес окончательное решение в пользу Elsevier. Ни Элбакян, ни её законные представители на заседании не присутствовали.

«Суд не допустил ошибки, приняв противозаконную деятельность за действие на благо общества, — отреагировала на решение президент Ассоциации издателей США Мария Палланте (Maria Pallante). — Напротив, он признал действия обвиняемой чудовищным и вопиющим нарушением, каковым они на самом деле и являются и подтвердил, что закон об авторском праве играет решающую роль в содействии научным исследованиям и интересам общества». Однако исход дела едва ли повлияет на деятельность пиратов, поскольку и сервера, и владельцы сайтов находятся за пределами юрисдикции США. Мы обратились к Александре Элбакян с просьбой прокомментировать решение суда. Вот её слова:

«В каком-то смысле решение американского суда меня даже порадовало, так как оно подчёркивает тот маразм, который происходит на Западе: в судебном порядке запрещают работу сайта, единственная вина которого — это распространение научных статей. Зачем нам разрабатывать ядерные бомбы и другие виды вооружения, когда все, что нужно — это просто разрешить людям бесплатно читать научные статьи? По мнению юристов Эльзевира, с которым согласился американский суд, этого достаточно, чтобы „причинить и продолжать причинять непоправимый ущерб Эльзевиру, его клиентам и публике“. То есть, просто читая на сайте Sci-Hub научные статьи, вы наносите непоправимый ущерб Эльзевиру и американским гражданам.

Можно сделать вывод, что если ещё больше людей начнут читать через Sci-Hub научную литературу, ущерб станет настолько непоправимым, что США рухнут. Так победим!»

22century.ru/society/51631
www.nature.com/news/us-court...-sci-hub-1.22196
------------------------------------------------------------------------------------
Вполне естественно, что пираты предлагающие бесплатный доступ к научным знаниям, покушаются на доход узкой группы лиц, паразитирующих на публикации научных статей, так как свободное размещение таких статей ликвидирует посредника между автором научной работы и читателем. Достаточно наглядный пример того, как "экономическая эффективность" лиц стремящихся к монополизации информации становится препятствием для прогресса.
Ответы в теме пользователя katarkon  
  Ω   27.06.2017 14:53:45
Не без этого. Раз наукометры расчехлены, есть спрос на публикации в журналах "чтобы было и соответствовало". Есть спрос, есть и предложение. Но вот Хирша так не отрастить. Там не только кол-во, но и цитируемость статей используется. В мурзилках фиг что наберешь. Но и этот параметр небезгрешен, конечно.
     katarkon   27.06.2017 15:25:54
В мурзилках можно самоцитирование и взаимоцитирование использовать :)

Тема: «Борьба с свободным распространением научных знаний» в форуме Городской форум
Ответы в теме пользователя katarkon  
  Ω   27.06.2017 14:06:36
Когтей писал(а)
Интернет вполне может спасти отца русской демократии, тем более что интернет именно для этого и создавался. У пиратов нет адекватной экспертизы? А кто мешает сделать тот же сайт при академии наук или университетском сообществе?

Бумажные журналы в науке канут в лету первыми. И уже многие чисто в инете. И это хорошо. Но у журнала должен оставаться издатель и редколлегия. Иначе это будет графоманство и каналы на ютубе, где про плоскую землю вещают. Если универ или АН создадут у себя такой сайт для публикации статей, они фактически создают онлайн журнал со всеми традиционными механизмами, чтобы отсеивать всякую ерунду. И это происходит сплошь и рядом. У Лобача есть "Вестник", он в ринц и даже был в списке ВАК (щас не знаю), у нашего меда есть "Альманах" и "Медиаль", тоже в ринц. Последний как раз чисто интренетовский. И все бесплатные, но в виде журналов, а не просто сайта.
Сайты для публикации растолковщины без цензуры тоже нужны, мало ли что. В научных кругах очень часто все, что выпадает за парадигму устоявшейся школы, трудно выбивается на свет, даже если это истина. На такие ресурсы нельзя ссылаться, но они могут привлечь внимание и дать повод подумать.
     katarkon   27.06.2017 14:40:51
Откровенных мурзилок тоже навалом, например chronos-journal.ru/ Для тех, кто ученым может и не быть, но кандидатом быть обязан. Или размер хирша увеличивать.

Тема: «Борьба с свободным распространением научных знаний» в форуме Городской форум
Ответы в теме пользователя katarkon  
  alxumuk2   27.06.2017 13:33:41
Аттракцион невиданной щедрости. Особенно учитывая, что им это почти ничего не стоит - разве что налог, а подписка университета никуда не денется.
     katarkon   27.06.2017 14:37:22
Еще, вроде, давали доступ к текстам статей на месяц. Не помню только, какие ограничения еще были. Вроде бы только конкретный журнал и последние выпуски (не старше N лет).

Тема: «Борьба с свободным распространением научных знаний» в форуме Городской форум
Ответы в теме пользователя katarkon  
  alxumuk2   26.06.2017 10:11:26
Если бы так. Но в большинстве случаев рецензентам даже не платят (или платят копейки).
     katarkon   27.06.2017 11:57:07
Если правильно помню, то дают месячную подписку на Scopus за рецензию.

1
25
25 50 100
Показывать по